Intervenciones farmacológicas para prevenir las reacciones transfusionales alérgicas y febriles no hemolíticas

Resumen de la revisión sistemática Cochrane: Martí-Carvajal AJ, Solà I, González LE, León de González G, Rodríguez-Malagón N. Pharmacological interventions for the prevention of allergic and febrile non-haemolytic transfusion reactions. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 6. Art. No.: CD007539. DOI: 10.1002/14651858.CD007539.pub2.

Antecedentes: La transfusión de sangre puede salvar la vida. No obstante, también puede causar incidentes para la seguridad del paciente y eventos adversos. Las reacciones post-transfusionales, derivadas de la introducción de un tejido extraño para el paciente, se clasifican como hemolíticas (en las que existe una destrucción acelerada del glóbulo rojo) y no hemolíticas. Existen dos reacciones post-transfusionales no hemolíticas (RTNH) especialmente frecuentes, las RTNH alérgicas y las RTNH febriles. Aunque se administran fármacos antiinflamatorios previamente a la transfusión con el fin de prevenir tales eventos adversos, su eficacia y seguridad todavía no están establecidas.

Objetivo: Evaluar la eficacia y seguridad de los fármacos empleados para prevenir las RTNH alérgicas y febriles.

Metodología: Búsqueda exhaustiva de la literatura hasta diciembre de 2008. Se incluyeron ensayos clínicos con asignación aleatoria (ECA) que considerasen el empleo de un tratamiento farmacológico para prevenir las RTNH alérgicas y febriles. Las variables de resultado fueron las reacciones alérgicas, las reacciones febriles, las reacciones anafilácticas, la muerte por cualquier causa o cualquier otro efecto adverso.

Para valorar el riesgo de sesgo de los estudios incluidos se consideraron los criterios propuestos por el manual metodológico de la Colaboración Cochrane (generación de la secuencia de asignación; ocultación de la secuencia de asignación; cegamiento; presencia de datos incompletos; descripción selectiva de resultados y presencia de otras fuentes de sesgo).

Resultados de la revisión: La revisión incluyó tres ECA, con un total de 462 participantes, pacientes oncológicos en su mayor parte. El tamaño muestral de los estudios fue pequeño, en dos de ellos inferior a 100 participantes. En cuanto a las intervenciones evaluadas, dos estudios compararon la administración combinada de paracetamol (500 ó 600 mg vía oral) y difenhidramina (25 mg iv) con placebo, mientras que el estudio restante comparó la difenhidramina a bajas dosis (40 mg iv) con la hidrocortisona (50 mg iv).

El riesgo de sesgo de los estudios incluidos fue de moderado a alto. Aunque los tres estudios presentaron doble ciego, sólo uno de ellos generó la secuencia de forma claramente aleatoria. Además, ningún estudio presentó información suficiente para valorar si se había realizado un encubrimiento adecuado de la secuencia de asignación. Sólo uno de los estudios presentó un análisis por intención de tratar.

No se pudo realizar metanálisis debido a la heterogeneidad metodológica y a la diversidad de las intervenciones empleadas en los tres estudios de la revisión. No obstante, se realizó un análisis narrativo de los resultados de dichos estudios.

En los dos estudios que compararon la administración de paracetamol-difenhidramina con placebo no se demostraron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a frecuencia de reacciones febriles o alérgicas. Sin embargo, los pacientes tratados con difenhidramina a bajas dosis presentaron un mayor riesgo de reacciones febriles post-tranfusionales que los pacientes que recibieron hidrocortisona (73 pacientes; OR=2,38; IC 95%: 1,07 a 5,26). El resto de las variables de resultado de la revisión (reacciones anafilácticas, muertes asociadas a las reacciones transfusionales y otros eventos adversos), no se evaluaron en los estudios primarios incluidos.

Conclusiones: Según los autores de la revisión, ninguno de los estudios primarios demostró que administrar fármacos previamente a una transfusión reduce el riesgo de RTNH alérgicas y febriles. Sin embargo, estas conclusiones se basan únicamente en tres ensayos clínicos, todos ellos de tamaño reducido y con un riesgo de sesgo de moderado a alto. Por tanto, se necesitan nuevos ensayos clínicos de calidad y con un tamaño suficiente para responder a la pregunta planteada.

Esta revisión sistemática ha sido fruto del trabajo del Grupo Iberoamericano de Revisiones Sistemáticas sobre la Seguridad del Paciente, coordinado por el Centro Cochrane Iberoamericano. Este grupo, gracias a la ayuda de la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política Social, fomenta y coordina la realización de revisiones sistemáticas Cochrane sobre la eficacia de intervenciones en Seguridad del Paciente.