Profesionales sanitarios

Autora:

Eva Fernández Bretón.

Médica Residente de Medicina Preventiva y Salud Pública del Hospital Universitario La Paz (Madrid). Formación MIR Psiquiatría (2014-2016).

DESCARGAR PDF

Se aporta información sobre un segundo estudio realizado en un hospital de Barcelona, con prevalencia de infección en marzo-abril similar a la detectada en un hospital de Madrid en el mismo periodo y superior a la seroprevalencia en población general realizada en mayo.

En otro estudio de prevalencia de infección en un hospital de Milán en febrero-marzo, la prevalencia general es similar a la detectada en los hospitales de Madrid y Barcelona en el mismo periodo. Llama la atención, de nuevo, el valor predictivo de enfermedad de la pérdida de gusto y olfato con OR muy elevada.

Seroprevalencia de anticuerpos contra SARS-CoV-2 entre trabajadores sanitarios en un gran hospital de referencia español⁽¹⁾

En un estudio del hospital Clinic de Barcelona se realizó RT-PCR y serología para IgM, IgG e IgA a 578 profesionales sanitarios para conocer la prevalencia de infección por SARS-CoV-2. Un 6,7% de ellos habían sido diagnosticado previamente por RT-PCR, un 2,4% tenían un resultado positivo de RT-PCR en el momento del estudio, y un 9,3% eran seropositivos para IgM y/o IgG y/o IgA frente a SARS-CoV-2. De los 54 seropositivos, el 38,9% no habían sido diagnosticados previamente por COVID-19, aunque 10 de ellos (el 47,6%) notificaron haber tenido sintomatología compatible. La prevalencia acumulada de infección por SARS-CoV-2 fue de 11,2% (IC 95%; 8,9-14,1). La probabilidad de tener una serología positiva era mayor en las personas que habían tenido síntomas (OR 8,84; IC 95% 4,41-17,73). Se observó una correlación positiva estadísticamente significativa entre los niveles de IgM y la edad (rho=0,36), y estos niveles eran mayores en quienes llevaban más de 10 días con síntomas. Los niveles de IgA eran significativamente mayores en personas sintomáticas que en asintomáticas. Los autores estiman que la seroprevalencia encontrada, al ser de un grupo especialmente expuesto, estará en el límite superior de la seroprevalencia en población general. También concluyen que la realización de RT-PCR periódicamente en profesionales sanitarios puede ser útil para prevenir la transmisión nosocomial, dado que el 40% de los casos detectados no habían sido diagnosticados previamente.

Características de 1.573 trabajadores sanitarios que se sometieron a un hisopo nasofaríngeo por SARS-CoV-2 en Milán, Lombardía, Italia⁽²⁾

En un hospital de Milán se realizaron tests a 1.573 profesionales sanitarios, de los que 138 (8,8; IC 95% 7,4-10,3), tuvieron un resultado positivo. El estamento con mayor porcentaje de positivos fue el médico (10,6%; IC 95%: 8,3-13,4; diferencias no significativas), y el menor, el de los técnicos y los capellanes. La probabilidad de tener un resultado positivo aumentó con el número de síntomas notificados y los síntomas más fuertemente asociados con un resultado positivo en el análisis multivariante fueron las alteraciones del gusto y el olfato (OR de 29,7; IC95% 10,1-87,5) y fiebre (OR 7,21; IC 95% 4,45-11,7). La mediana de tiempo hasta la negativización de la PCR desde el primer positivo fue de 23 días (IC 95% 19-24).

BIBLIOGRAFÍA:

1. medRxiv. Alberto L Garcia-Basteiro et al. Seroprevalence of antibodies against SARS-CoV-2 among health care workers in a large Spanish reference hospital. 2.05.2020. Disponible en: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.27.20082289v1. (aviso: este artículo es ahead of print; no ha sido revisado por pares y desde la plataforma donde está publicado se recomienda no tomar decisiones clínicas basadas en estos resultados)
2. medRxiv. Kontis V, Bennett JE, Parks RM, Rashid T, Pearson-Stuttard J, Asaria P, Guillot M, Blangiardo M, Ezzati M. Characteristics of 1,573 healthcare workers who underwent nasopharyngeal swab for SARS-CoV-2 in Milano, Lombardy, Italy. 25.05.2020. Disponible en: https://connect.medrxiv.org/relate/content/181?page=2. (aviso: este artículo es ahead of print; no ha sido revisado por pares y desde la plataforma donde está publicado se recomienda no tomar decisiones clínicas basadas en estos resultados)